靖江讨债公司介绍民事强制执行法（草案）终止审议，老赖们为何如丧考妣？

终止审议 并非坏事

文 / 特约撰稿人 力也

2024年6月，民事强制执行法（草案）因故被终止审议。这对“老赖”来说不啻于如丧考妣的天大噩耗，因为草案第八十三条第8款对他们太有利了。

草案第八十三条“人民法院应当裁定终结执行”列举的第8种情形是：自终结本次执行程序之日起满五年且未发现被执行人可供执行的财产。终止审议，意味着希望成为泡影，“老赖”不哭昏在厕所才怪！

草案第八十三条第8款旨在解决长期未能有效执行的“僵尸案件”，从而减轻法院的案件积压，优化司法资源的配置，提高执行效率。但潜在的风险，绝对不容忽视。

首先，该规定会被恶意失信人利用。他们通过隐匿、转移财产等手段，故意制造无财产可供执行的假象，从而逃避债务。五年期满后，法院因缺乏可供执行的财产而终结执行程序，强制措施解除。因债务被合法免除，债权人的利益无从保障。尽管条款的初衷良好，但严重损害债权人权益是毋庸置疑的。

其次，该条款必将使公平正义崩溃。在社会经济活动中，债权人与债务人之间本应是平等的法律关系。然而，信息的不对称和法律手段的有限等因素使债权人处于劣势。如果法律不能有效地保护债权人权益，不仅可能导致债务人恶意违约行为的增加，还可能破坏社会信用体系，进而影响社会的发展。

2022年6月下旬，民事强制执行法（草案）向社会公开征求意见。绝大多数人对第八十三条第8款持否定态度，他们观点鲜明、言之有理。

本笔者也在国家法律法规数据库“法律草案征求意见”栏发表见解。兹摘录于后——

按现行的民事执行制度，终结本次执行程序后，只要发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，没有期限限制。坊间认为依该草案的规定，意味着转移了财产的被执行人在终本五年后就可以“安全着陆”了，赖到就是赚到。这不利于打击拒执行为、不利于破解执行难题、不利于保障胜诉当事人权益、不利于践行公平正义核心价值观，故持反对意见者众。很多有正义感的法官，也对该规定表示不理解。   

因为绝大多数被执行人已转移财产，他们名下肯定没有可供执行的财产被发现的。依该草案的规定，几乎所有的终本案件过了五年的期限，都会被裁定终结执行并解除已经采取的执行措施。法律空子之下，内心强大、诡诈有加的被执行人一定会“把拒执进行到底”。他们咬咬牙挺过了五年，就能华丽转身，并为“坚持就是胜利”而引吭高歌。而后，他们可以无所顾忌地亮出财产，因为法院已经不管了。“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的庄严承诺也就落空了。

欠债还钱，天经地义。一切善良正直的人们认为：法律必须对邪恶亮“红灯”，不能让有钱不还的“老赖”占便宜。如果以法律的名义成全“老赖”恶意逃废债务的罪恶欲望，那一定是对法治的莫大亵渎。其结果必定是“老赖”越来越多，执行越来越难！

假如草案获得批准，施行后很可能会出现这样的情况：失去公力救济的债权人必定心存不满，大概率会私力维权的。当冲动代替了理智，后果就不堪设想了。2021年2月11日，山东平邑县林某某全家六口被杀，凶手刘某某作案后自杀身亡。悲剧的起因是刘某某被林某某欠着6000元，屡讨无果。认为对方有钱不还，致使自己日子过得紧巴的刘某某极端绝望之下遂起杀心，制造了六千元七条人命的惨案，令人毛骨悚然！

在胜诉权益难以实现的境遇下，“老赖”的受害者们悲愤交加，万一作出什么过激行为，有关部门就会为办案而疲于奔命。设若如此，社会必然乱成一锅粥。所以，未雨绸缪就显得极其重要。最根本的一条，就是事实清楚、证据确凿的债权，应该得到最大化的维护。

立良法，才能保善治。不留可以预见的漏洞，是制度设计上应当充分考量的事儿。无论是从法治思维讲还是从公序良俗看，对草案第八十三条第8款都应当持审慎态度。精斟细酌，才能免于草率。草根百姓拜托人大代表、法律专家：为公平正义发声！

法治进步，你我参与。2022年7月23日前，社会公众可在国家法律法规数据库“法律草案征求意见”的“民事强制执行法（草案）征求意见”栏上发表自己的意见，作为民意表达供高层参考。